Un référentiel de compétences

Alors passons au dépoussiérage de mon référentiel de compétences.

Voici mon référentiel de l’année passée :

Pendant l’année, j’ai pris des notes (hihi) pour me souvenir pendant l’été de ce à quoi il fallait que je réfléchisse. J’évite de modifier un référentiel en cours d’année, c’est source de bazar dans ma tête et je risque de perdre des données numériques.

Là, j’ai deux objectifs principaux en parallèle :

1. Essayer de réduire encore le nombre d’intitulés de compétences
2. Faire réapparaître ce que j’ai fait disparaître : l’intelligibilité des réponses et la connaissance des leçons.

Le souci, c’est que la connaissance des leçons n’est pas en soi une compétences. C’est pour cela que je l’avais évacuée, en me disant que de toute façon si on ne sait pas sa leçon, on ne valide pas les compétences qui en découlent. Mais cette année j’ai envie de refaire la bascule.

Evidemment, d’autres questions me viennent à l’étude de ce référentiel :

• Pourquoi “mesurer une grandeur” dans “chercher” ? Si j’évalue l’idée de mesurer, c’est bien dans chercher, mais je peux l’évaluer au travers de “prélever des infos utiles” (si la mesure est utile) ou “s’engager dans une démarche” (si la mesure est inutile). Mieux vaudrait alors déplacer “mesurer une grandeur” dans une compétence de manipulation. Le problème, c’est qu’il n’y en a pas. Dans le fond, mesurer c’est se ramener à un modèle. Je vais donc fusionner cette compétence avec “identifier les mesures et grandeurs”, que j’utilise peu parce que c’est un peu vaseux ;
• “Identifier les propriétés et les relations géométriques à utiliser” : je vire “géométriques”. Ca marche aussi pour numérique, et j’ai un élément de l’évaluation des connaissances du coup ;
• Dans “représenter”, j’ai “Représenter un nombre sous diverses formes” et “Passer d’un mode de représentation à un autre”. En fait, c’est la même chose, sauf que dans la pratique j’utilise la première exclusivement sur les nombres et la deuxième plutôt sur ce qui n’est pas numérique. Est-ce bien la peine ? Non. Ce sera peut-être moins clair pour les parents, cela dit. Mais je tente quand même, pour cette année, quitte à expliquer ;
• “Comprendre l’écriture des nombres” devient “Comprendre les écritures des nombres”, ça me plaît, ça ;

J’ai fait d’autres modifications, mais moins délicates pour moi.

Voilà, ça me donne ceci :

Alors maintenant, si mes élèves réalisent une tâche par l’outil Scratch, qu’est-ce que je choisis ? (c’était une question posée) Hé bien je pense que cela dépend : j’ai à ma disposition représenter avec des outils numériques, modéliser avec des outils numériques, et aussi tout le reste le cas échéant, car il faut bien s’appuyer, pour comprendre et concevoir, sur d’autres compétences. Mais par exemple, si on prend une des super cartes débranchées de Jean-Yves Labouche :

Selon moi, il y a du représenter avec des outils numériques, parce que même si on, n’est pas sur ordi là tout de suite, la langage utilisé est lié à un outil numérique et le but est de savoir ensuite programmer sur ordi. J’évaluerais ici aussi par exemple :

• chercher : prélever et reformuler des informations utiles
• modéliser avec des outils numériques (pour comprendre ce qui se passe)
• représenter avec. des outils numériques (pour interpréter le vocabulaire, tourner et tout ça, se repérer, et réaliser le dessin)
• raisonner : organiser un raisonnement (pour respecter l’ordre et la répétition quatre fois)

Mais on peut impliquer d’autres compétences si on veut (comme passer d’un mode de représentation à un autre, vérifier ou corriger, etc.) ou choisir d’en délaisser parmi celles ci-dessus : tout dépend de ce qu’on choisit d’évaluer cette fois-là.

Z’en pensez quoi ?