On fait des maths, ouaiiiiiis !
Regardez ce que les copains de On fait des maths ont réalisé : ça fait du bien, merci !
La pub SFR m’avait bien déplu, forcément, et maintenant, ça va mieux ! C’est une très très chouette vidéo, bravo !
Catégorie : Télévision
Les maths, naturellement géniales !
J’ai commencé ma matinée avec l’épisode 14 de la saison 5 de C’est toujours pas sorcier sur les maths : les maths, naturellement géniales ! On pourrait discuter autour du titre, qui est intéressant : naturellement, ok, on va parler nature et rencontrer des maths partout. Géniales, oui, mais je suis d’emblée embêtée par cette association, qui justement n’est pas naturelle.
L’émission commence avec les nombres. Il y a des « approximations » qui m’ont gênée : entre chiffre et nombre, entre natures de nombres, sur ce qu’est compter. C’est toujours dommage de constater qu’en maths, les émissions télévisées n’ont pas idée de faire appel à des spécialistes pour superviser l’ensemble : on fait appel à des conseillers historiques facilement par exemple, mais pas en maths, et c’est assez symptomatique. Du coup il y a de belles erreurs conceptuelles qui sont véhiculées, et oui, c’est embêtant. L’émission est fidèle à elle-même, sympa et dynamique, et se poursuit avec l’intervention de Pierre Pansu, pour une ballade mathématique en forêt : de la pomme de pin et la suite de Fibonacci à la fougère et les fractales, Cécile et Pierre Pansu nous montrent qu’on peut reconnaître des modèles mathématiques dans la nature. Ghislaine Dehaene parle neurosciences, Max présente une pascaline (mais sans retenues, et là on reste perplexe sur l’impression que cela peut donner, car il n’y a pas vraiment de machine, sans retenues). Arnaud Vairouge présente un test d’estimation, parle d’anxiété vis-à-vis des mathématiques. Le message général c’est que les maths sont pour tout le monde et que c’est avant tout une question d’entraînement, et ça, on est d’accord. Mais la conclusion est qu’il suffit de se convaincre qu’on est « bon en maths » pour le devenir. Et là, l’expression « bon en maths » serait à définir (elle est illustrée par du calcul, globalement, dans l’émission, ce qui est très restrictif), et je préfère qu’on associe aussi l’idée d’effort, d’entraînement comme cela est aussi bien souligné dans l’émission.
J’aurais aimé aimer cette émission. Mais ça pique.
L’école est finie
Un métier qui prend aux tripes, qui envahit toute notre vie jusqu’à parfois oblitérer la vie personnelle et épuiser mentalement et physiquement, la multiplicité des tâches, le manque de soutien de l’institution, le manque de continuité, l’exploitation des AESH, l’invisibilité de la médecine du travail et de la DRH, une solitude terrible : le constat exposé par les (ex ou pas)enseignants interviewés dans le documentaire L’école est finie, de Julie Chauvin, diffusé sur France 3 Normandie, tape fort. Les témoignages convergent, simplement.
Le documentaire est accessible ici.
Je ne veux plus appartenir à ce système qui banalise et qui fait croire que ça va bien alors qu’en fait on est en train de bousiller des humains qui s’occupent d’autres humains.
J’ai trouvé ce documentaire juste et touchant. Il respecte les enseignants. Je ne suis juste pas fan des mises en scène de classes dévastées, même si la volonté est sans doute allégorique.
Ca part bien.
Merci Jiltofar !
C’est la faute à Napoléon
Sur TF1, Etienne Ghys revient sur les maths et la sélection, les maths et l’intelligence. Il déconstruit ces stéréotypes, et vante le bonheur de faire des maths. Etienne défend aussi les enseignants, les dispositifs qui portent le plaisir de faire des mathématiques.
– A quoi ça sert les maths ?
– Est-ce que vous auriez posé cette question à un musicien ?
– Non.
Le présentateur de l’émission revient encore sur les maths modernes. Je me demande si on arrivera un jour à prendre de la distance avec elles. Etienne pense qu’il faut en tirer des leçons et c’est vrai, mais se tourner encore et toujours vers la réforme (et la crise) des maths modernes donne l’impression de ne pas pouvoir avancer
Vous pouvez accéder à la vidéo de l’interview d’Etienne Ghys ici :
CEVIPOF ?
Ma fille se lève, elle regarde le diagramme de CNews en m’écoutant râler, et elle me dit : « t’as vu, il y a une source. C’est quoi la source ? »
Aaaah mais oui dis donc c’est quoi ? C’est le CEVIPOF. Je suis sur leur site, depuis, et je cherche ce qui a pu donner lieu à l’affichage de CNews. Je n’ai pas encore trouvé, mais je serais le CEVIPOF, ça me chiffonnerait qu’on utilise mon nom ainsi, pour ça. A moins que le CEVIPOF se soit trompé, mais là j’ai un doute. Si vous trouvez, dites-moi : je continue à fouiller mais un coup de main n’est pas de refus.
Marre.
Avec CNews, on est sûrs de ne jamais s’ennuyer. Même moi qui n’ai pas la télé, ils arrivent à me distraire, c’est tout de même formidable…
Alors :
- 31%+47%+28%+15%+17%=138% ; on a donc sous nos yeux ébahis la répartition des votes des 138% d’enseignants. Voilà voilà. Par contre, il y a 100% d’électeurs dans l’ensemble.
- Vous aurez admiré la proportionnalité franchement fantastique de la barre du haut, avec 47% à peine plus grand que 15%, mais plus petit que 17%.
- Accessoirement, on compare des données différentes (5 catégories en haut, 3 en bas)
C’est proprement scandaleux, à de multiples égards : non seulement produire jusqu’à la diffusion un diagramme aussi ridicule montre des lacunes de logique inquiétantes pour qui travaille à la diffusion de l’information, mais c’est aussi un mépris affiché pour les spectateurs. Encore une fois, cela montre comme personne n’en a rien à faire de la teneur des informations diffusées. On peut aussi s’interroger sur la valorisation visuelle des extrêmes pour les enseignants, absentes pour l’ensemble des électeurs.
C’est une honte et j’en ai RAS LA CASQUETTE, même si me faire porter une casquette est perdu d’avance. On pourrait voir là un argument pour appuyer la réapparition des maths dans le tronc commun, mais en l’occurrence on est bien au-delà : mes élèves de 6e riront en voyant ces représentations de données, et tout de suite ! Il y a un problème de niveau, de souci d’avoir un niveau minimum, mais aussi de professionnalisme et de déontologie.
Merci à la tornade prof de théorèmes qui m’a transmis cette merveille ! 🙂
1 345 > 1 704
Ce soir, je vais sur France 3 Normandie pour parler de maths. Sans doute va-t-on me demander : pourquoi faire des maths ? J’ai pas mal d’arguments, vous pensez bien. Mais ce peut être, par exemple, pour ne pas diffuser ce type de graphique, un 20 février au journal de 20h :
Evidemment, tout le monde peut se tromper, et le souci est peut-être l’inattention, une erreur de frappe sur l’étiquette des parrainages d’Emmanuel Macron, des délais trop courts pour vérifier la production, tout ça tout ça, d’autant que pour le reste l’échelle est bien respectée, ce qui est autrement plus délicat que de comparer 1 345 et 1 704. Le problème c’est que c’est incessant, ce type d’erreur. Alors peut-être pourrait-on s’interroger sur le bine fondé même de ces graphiques : s’ils sont si souvent faux et, pire, que peu de spectateurs le remarquent, en quoi sont-ils utiles ?
Alors en fait, pourquoi faire des maths ? Pour en faire quelque chose d’utile, déjà.
Restons calmes et ne lâchons rien
Mon mari me dit comme ça, en passant, que monsieur Blanquer voudrait remettre des maths pour tout le monde au lycée… En effet, je trouve ceci (dans Ouest France) :
On a mis dans le tronc commun de Première et de Terminale un enseignement scientifique de deux heures hebdomadaires. Il faut probablement le faire évoluer pour qu’il y ait plus de mathématiques en son sein, pour la culture mathématique de l’ensemble des élèves.
https://www.ouest-france.fr/education/jean-michel-blanquer-suggere-de-rendre-obligatoires-les-mathematiques-en-premiere-et-terminale-31677862-8776-11ec-9f09-66646e49c1d3
C’est beaucoup trop vague, mais au moins c’est un début. Autant vous dire que nous n’allons pas nous contenter de cette annonce et que nous serons très vigilants à la suite.
Je ne dis pas que c’est un faux problème. C’est un sujet sérieux, et je suis très ouvert aux propositions pour améliorer.
https://www.ouest-france.fr/education/jean-michel-blanquer-suggere-de-rendre-obligatoires-les-mathematiques-en-premiere-et-terminale-31677862-8776-11ec-9f09-66646e49c1d3
C’est drôle, à lire l’article on dirait que monsieur Blanquer a oublié que c’est son oeuvre, la disparition des mathématiques du tronc commun. Mais comme je n’ai pas vu l’interview, je conclus peut-être trop vite. Je regarderai demain.
CNews, le 28 octobre, magique…
Parfois, je regrette de ne pas avoir la télé.
…
Naaaaan, je plaisante.
En revanche, je suis très heureuse que des spectateurs soient sur leurs gardes, capables de déceler des erreurs, bévues et boulettes. D’ailleurs si vous voulez du matériel pédagogique pour travailler avec vos élèves sur des supports réels issus des médias/ constater l’étendue du désastre dans ces mêmes médias, Mathix, le fantastique site d’Arnaud Dudu, est fait pour vous.
Mais revenons à nos taux en ces temps de période pré-électorale. Le 28 octobre 2021, CNews affiche ce fort joli diagramme en barres, repris par M6 :
Commençons par un point positif : les barres ont une longueur proportionnelle aux taux indiqués. C’est déjà ça ; souvenez-vous :
Ici, le problème est autre, et on peut s’en apercevoir facilement car les nombres engagés se prêtent magnifiquement à du calcul mental, à peine astucieux, bien dans l’ordre comme il faut pour procéder par compléments. Et oui, on atteint un total excessif. Ouiiii, boooon, rhooooo, c’est un souci d’arrondi, me dira-t-on ? Ca fait beaucoup d’arrondis, sur 8 nombres, qui ont penché vers l’excès. Et de toute façon, vérifier qu’on atteint 100%, préciser si on est à 99% ou 101% que ce sont les valeurs approchées qui génèrent cela, ça ne coûte pas cher. Se planter de 6% sans s’en apercevoir, ça fait beaucoup. Surtout quand certains candidats recueillent 8% des voix.
Je vais montrer ça à mes élèves en revenant au collège, tiens.
Pierre Carrée 