Mon mari m’a envoyé cet extrait de manuel :
Je suppose que monsieur Proudhon pensait être rigoureux, voire scientifique, voire démontrer son propos. C’est autre chose qu’il démontre : ses ignorances. Et non, l’époque ne justifie pas tout.
Dans un article publié sur Le Temps, Paul Bloom, psychologue canadien, promeut son livre : «Against Empathy. The Case for Rational Compassion». J’ai lu l’article et j’ai eu l’impression que nous n’entendons pas tous le même sens au mot empathie. Pour moi, l’empathie est la capacité de comprendre ce que ressent l’autre, et la compassion se rapporte plus à une sorte de lamentation et de partage de souffrance.
Paul Bloom dit : « L’empathie consiste à ressentir ce que ressent l’autre. La compassion consiste, elle, à se soucier de quelqu’un qui souffre, sans pour autant éprouver soi-même ce qu’il ressent. » De ce fait, l’empathie ainsi envisagée dévore celui qui la ressent (jusqu’au burn out) et « justifie » des erreurs de jugement (on s’engage émotionnellement « pour » quelqu’un qui ne constitue qu’un cas particulier et on est amené à se tromper sur une généralité), alors que la compassion est plus intellectuelle et noble.
Cet article m’a laissé très perplexe : en plus de mon problème de vocabulaire, il assène des clichés, je trouve :
Il y a une attitude générale dans la culture occidentale (et en tout cas aux États-Unis) selon laquelle les émotions représentent une forme de sagesse: il faudrait toujours écouter son cœur et nos dirigeants devraient être portés par de grands sentiments, quitte à minimiser l’importance de l’intelligence et de la rationalité. Imaginez que, aux États-Unis, un candidat dise: j’ai l’intention de prendre mes décisions en déterminant quelles sont les meilleures options, en réfléchissant et en les étudiant en détail… Les gens lui répondraient: nan, on ne veut pas de toi, on veut plutôt une personne avec de gros sentiments.
C’est peut-être vrai, mais cela me semble caricatural, comme d’autres passages.
Pour me mettre au clair avec les mots, je suis allée consulter mon ami dico.
L’empathie est un calque du mot « Einfühlung ». Cela signifie « faculté intuitive de se mettre à la place d’autrui, de percevoir ce qu’il ressent. » Finalement, cela ne m’avance pas beaucoup : même si je me mets à la place de quelqu’un pour le comprendre, je ne vais pas forcément absorber ses émotions. Je peux me mettre à sa place pour percevoir au sens de comprendre, sans ressentir.
Toujours dans le Larousse, la compassion est définie comme un « Sentiment de pitié qui nous rend sensibles aux malheurs d’autrui ; pitié, commisération » et se rapporte au fait de souffrir avec l’autre.
Il me semble donc définitivement que les mots choisis ne conviennent pas, ce qui m’a gênée à la lecture. Mais c’est peut-être un souci de traduction. Et je comprends le propos de fond, la volonté de mettre en garde contre un pensée courte qui s’appuierait sur l’émotionnel, qui en effet prend trop de ace dans les échanges en société actuellement.
Mais enseigner sans empathie, cela doit être compliqué. Sans mon empathie à moi, en tout cas.
En général, je m’applique à rester discrète sur ce champ, mais là, aujourd’hui, j’en ai FURIEUSEMENT ras le bol. J’ai trois articles à écrire, un bouquin à organiser, ma mission de l’année prochaine à penser, mes cours à améliorer, j’ai besoin de temps pour me reposer aussi, et sur quoi ai-je passé des heures ces derniers jours ? Sur les dossiers de remboursement d’état de frais.
Alors déjà c’est lourd en académie, mais au moins je sais comment ça fonctionne et ça tourne. Même si les remboursements mettent des semaines à arriver, c’est lisible et suivi. Je connais les personnes du rectorat qui gèrent ça, j’ai confiance en elles et je sais quelles sont leurs difficultés. Cela dit, ce sont leurs sous-effectifs, l’inadéquation grotesque du logiciel, la lourdeur risible des démarches nécessaires (de mon côté, du leur) qui rendent tout ça affreusement long. Il nous arrive, à nous formateurs, d’attendre des remboursements de plusieurs centaines d’euros pendant des mois (il y a un moment, j’ai attendu des remboursements pendant un an et demi. Un problème de logiciel…). Ça fait un trou dans le compte bancaire, et c’est comme ça et c’est tout.
Mais cette année, j’ai effectué des déplacements hors académie huit fois. Là, bienvenue chez Ubu. Je n’en suis qu’au dossier de remboursements : même pour ceux envoyés depuis quatre mois, aucun signe de virement bancaire.
Côté extra :
Côté perfectible :
Je rirais bien, mais en fait j’en ai vraiment assez de ce système. Je me tais, habituellement, pour ne pas avoir l’air de cracher dans la soupe. Mais quand même, c’est juste d’être remboursée de ce qui m’est dû, que je demande ! Et que chaque académie fonctionne différemment, qu’il soit exclu que mon numen, mon affectation, ma fiche de renseignements soient mutualisables entre académies me stupéfie. Sur ce plan, elle a quoi de nationale, l’Éducation ?
Bon, parfois ça marche et ça évolue bien, aussi. Exemples :
Je ne vais pas cesser de former ni de me déplacer pour autant : je suis motivée. Mais motivée à découvert, à force ça fatigue. Et c’est pour le boulot, quand même. Pas pour déguster du homard.
Alors franchement, s’il y a bien quelque chose à améliorer à l’étage des rouages, c’est ça. Passer des heures en paperasses ne fait pas progresser les élèves.
On notera la didactique rudimentaire pour expliquer la proportionnalité.
Entre autre.
Un article du Monde (via les décodeurs) propose de réfléchir au concept de température ressentie. Voilà qui répond à certaines de mes questions : la météorologie est une science, mais les prévisions météorologiques en sont une émanation qui laisse déjà perplexe, alors si on me parle de ressenti, je suis franchement dubitative.
Cette carte sonne comme une menace de mort, entre températures menaçantes et couleurs choisies pour l’illustrer. Mais mes élèves de troisième, hier, m’en ont parlé en me disant qu’il allait faire 48°. Il y a donc confusion, entre information envisagée sans recul et attirance pour les « événements ».
L’article explique qu’on parlée température ressentie depuis 1939 et que c’est initialement en lien avec les grands froids.
Par exemple, on peut parler de « température ressentie de – 20 »quand il fait – 10 °C et que le vent est de 35 km/h dans l’indice de refroidissement éolien d’Environnement Canada. Mais le chiffre de « – 20 » ne correspond dès lors plus à une température, c’est pour cela qu’il convient de l’exprimer sans le symbole °C.
L’exemple pris est celui de l’eau : elle ne gèle pas à 0″° » ressenti.
« Si l’on prend une température moyenne de 36 °C l’après-midi (…) avec un air sec, c’est-à-dire un taux d’humidité de 30 %, votre corps va ressentir une température de 40 °C. Par contre, si l’on prend la même température avec une humidité beaucoup plus élevée, de 60 %, votre corps va ressentir une température de 50 °C, un inconfort maximal, un véritable danger pour la santé. »
Tout dépend d’un autre indice, l’indice Humidex. Je mitonnerais volontiers un exercice à partir de cette formule :
Du point de vue des unités, c’est en effet délicat… Sans compter le « ressenti par un individu moyen ».
Dans l’enquête Talis, la question de la « gestion de classe » en France apparaît comme problématique.
En apparence tout va bien. 94% des enseignants français déclarent avoir de bonnes relations avec leurs élèves, un pourcentage conforme à la moyenne des 48 pays de Talis. Mais 27% des principaux signalent des actes d’intimidation ou de harcèlement dans leur établissement, soit le double de la moyenne OCDE. Ce pourcentage a nettement augmenté depuis 2013. Du côté des enseignants, 71% déclarent devoir fréquemment calmer des élèves contre 65% pour la moyenne OCDE. En moyenne, les professeurs passent 17% du temps des cours à gérer la discipline de la classe, ce qui est au dessus de la moyenne de l’OCDE (13%). Seulement 5 pays passent plus de temps à rétablir l’ordre en classe que la France parmi la quarantaine de pays qui ont répondu à cette question. (à lire ici)
Le ressenti des enseignants français s’est dégradé de façon significative : ils sont 10% de moins qu’en 2013 à déclarer faire respecter les règles de la classe, et 20% de moins à se sentir compétents en la matière. En cinq ans, la dégradation est effectivement notablement préoccupante. La France a donc un problème de climat scolaire. Le manque de mixité des établissements y participe, et reflète en cela le manque de mixité dans toute notre société. Et là, il va falloir un changement ébouriffant pour y remédier… Comme l’écrit François Jarraud, le climat scolaire a aussi à voir avec la façon dont la société organise son école. Mais elle organise son école comme elle se vit elle-même au-delà de l’école.
J’en reviens à la « gestion de classe ». Les médias se sont jetés sur ce thème en pointant du doigt les enseignants, suivant un rapport totalement stéréotypé au portait robot du « mauvais élève ». Facile et défoulant.
A mon sens, on est en fait à côté de la plaque. La « gestion de classe » est une fausse problématique telle qu’elle est abordée. D’abord, elle consiste à supposer que pour enseigner il faut un public bien sage comme il faut, que c’est un pré-requis aux apprentissages. C’est réfléchir à l’envers que d’envisager les choses ainsi : les élèves ne peuvent être attentifs que s’ils ont envie d’apprendre, s’ils y voient un intérêt. On se ramène donc à nouveau à un problème de société au sens large d’une part (l’école : pourquoi ? Les profs sont-ils des clowns, des planqués ou des personnes utiles? Etc.), mais aussi à une diffusion d’un cliché tout à fait périmé. Ensuite, la « gestion de classe » n’a pas de sens, selon moi, déconnectée de nos disciplines. Dans la classe, chercher à établir le calme ou l’ordre puis se consacrer aux apprentissages est vain. C’est différent du point précédent, qui se rattache à l’appétence et la motivation. Pour qu’une classe fonctionne, je pense qu’il faut entrer par le disciplinaire. Je ne nie pas l’existence du pédagogique, mais je pense qu’il est fermement rattaché au didactique. Enfin, si l’on envisage la « gestion de classe » sous un angle plus général qu’est le climat scolaire, la question dépasse largement la classe et concerne au moins tout l’établissement. C’est rarement le problème d’un enseignant, et presque toujours celui d’un collectif. C’est tout le climat scolaire qui rejaillit dans la classe, avec toutes ses composantes.
Le terme même de « gestion » de classe m’embête. Il renvoie à un face à face potentiellement conflictuel. Nous ne « gérons » pas nos élèves, nous faisons un bout de chemin avec eux en essayant de les faire grandir et de les préparer au mieux à prendre leur place dans la société, individuellement et collectivement. Ce n’est pas de la « gestion », c’est bien plus humain et subtil que cela. Ce qui ne signifie pas que c’est facile. C’est bigrement difficile et cela ne dépend pas que de nous, enseignants.
J’espère que nous n’allons pas voir fleurir des formations « gestion de classe » théoriques et généralistes. Il y a certes des messages à diffuser, mais ils le sont déjà dans les ESPE et en formation continue. Ce sont des messages de bon sens : temporiser, expliquer, être régulier, suivre un cadre éthique stable et justifié, laisser à l’individu la possibilité de trouver son équilibre, ne pas humilier… Pour le reste, les catalogues d’incidents avec réponse formatée ou les lamentations collectives, même si elles peuvent constituer un exutoire, ne nous mèneront pas loin. La solution ou les solutions ne peuvent qu’être qu’hyper individuelles avec un accompagnement personnalisé respectueux des enseignants en difficulté en la matière (car être en difficulté n’est pas être incompétent et le principe d’éducablité s’applique aussi à nous), et surtout collectives, de l’établissement à toute la société.
