Sur Sciences humaines, un article rapporte le contenu d’un autre article publié dans Educational Psychology Review, en février 2020. Cet article pose cette question : faut-il faire rire ses élèves ?

Moi, la question m’a fait rire, mais bref.

Alors déjà, faire rire ses élèves, c’est, dans l’étude, « ponctuer ses cours d’éléments drôles ou d’anecdotes palpitantes, insérer des dessins humoristiques ou une musique d’ambiance ». En fait, l’étude qui s’est penchée sur la question s’est intéressée à l’idée de « détails séduisants ». Les chercheurs en ont analysé 68 caractéristiques (leur nature, leur support, la discipline).

Leurs résultats suggèrent que l’impact négatif des détails séduisants est particulièrement marqué chaque fois que les étudiants peinent à les distinguer des contenus pertinents.

Voilà qui méritait une étude : une bonne grosse blagounette sans rapport avec les contenus enseignés distrait les élèves et les éloigne des apprentissages. Idem pour un petit coup de trompette. Mince, moi qui adore la trompette.

Parfois, je suis perplexe. En même temps, je n’ai pas lu l’étude, qui peut-être (sans doute) contient bien plus. Mais tout de même, faut-il analyser des « éléments séduisants » sous 68 angles différents pour parvenir à cette conclusion ? N’avait-on pas pu demander aux enseignants ? Nous savons bien que les digressions font perdre en concentration. Nous savons bien aussi que faire rire (vraiment rire, pas railler évidemment) est parfois le meilleur moyen de clore un incident, de réintégrer dans le groupe un enfant en rupture, de faire relativiser le groupe et l’enseignant lui-même devant une situation délicate. Nous savons encore qu’après une concentration forte, raconter l’histoire de Pythagore, par exemple, permet de cultiver les élèves tout en leur faisant relâcher les neurones, pour mieux repartir ensuite. Est-ce une « anecdote » que de procéder ainsi, je l’ignore. C’est un peu pareil en formation : faire l’andouille pour reposer l’attention des collègues, pour leur montrer qu’on ne se prend pas au sérieux, aussi, qu’on est avec eux et non « au-dessus », qu’on est soi-même détendu, c’est utile à tous. Et ce n’est pas une astuce, parce qu’on a des intentions claires et explicitées.

Cela dit le mot « séduisant » m’a gênée : nous sommes en classe pour apprendre, alors se dire que nous allons « séduire » les élèves pour les faire mieux travailler me semble franchement dangereux. Les intéresser, captiver leur attention, les faire se questionner, oui. Forcément qu’on rira, aussi. Parce qu’on est humains, ensemble, et qu’il va se produire des événements drôles. Mais dans l’idée de séduction développée ici, j’ai vu de la manipulation. Et ça, ce n’est pas possible.

Le pire, je crois, dans ce que relate l’article, c’est l’exception des mathématiques :

Le seul effet positif des détails séduisants est observé en mathématiques, où ils pourraient contribuer à réduire l’anxiété des apprenants vis-à-vis de cette discipline.

Bon donc en maths on peut faire le clown, parce que les maths, c’est anxiogène ; me voilà rassurée. Misère.